פסק-דין בתיק ת"א 448-12-09

מבוא

1. עסקינן בתביעה חוזית- כספית על סך 100,000 ש"ח שהגיש התובע עורך דין במקצועו לתשלום שכר טרחה.

תמצית טענות הצדדים

2. התובע הינו עורך דין במקצועו. הנתבע מכהן כראש עיריית נצרת עילית ובמועדים הרלוונטיים לתובענה עמד בראש תנועת "עורי עיר" ומטעמה התמודד על ראשות עיריית נצרת עילית.

3. התובע טוען, כי במשך חודשים רבים לקראת הבחירות המוניציפאליות אשר נערכו בנובמבר 2008 ואף לאחריהן הוא העניק לנתבע, לתנועת "עורי עיר" ולגורמים נוספים שירותים משפטיים על פי דרישתו והוראתו של הנתבע. לטענתו, הוא המתין בסבלנות לכך שהנתבע ישלם את שכרו בעבור שירותיו, כפי שהוסכם בעת התחלת מתן השירות אולם הנתבע התחמק והתעלם מפניותיו וסירב לשלם לו את שכרו ועל כן הוגשה התובענה בה עסקינן.

4. לטענת התובע, בתחילת שנת 2008 פנה אליו הנתבע בבקשה, כי ילווה מבחינה משפטית את קמפיין הבחירות שלו ושל תנועת עורי עיר. לטענתו, עובר לפנייה האמורה פנה אליו הנתבע בהצעה לפיה יצטרף כמספר 2 בתנועתו, כמי שמיועד לתפקיד סגן ראש העיר ככל שהנתבע יזכה בבחירות. התובע טוען, כי דחה הצעה זו והבהיר, כי אין בכוונתו לנטוש את עיסוקו ולעסוק בפעילות פוליטית, בשלב זה. כן טוען, כי הביע נכונות להעניק לנתבע ולתנועתו שירות משפטי- מקצועי ככל שיידרש, וזאת במסגרת עיסוקו. לטענתו, זמן קצר לאחר מכן פנה אליו הנתבע בבקשה, כי ייתן שירות משפטי.

5. לטענת התובע, לאור היקף העבודה הצפויה, הקושי לצפות את פרטיה הספציפיים והתחייבויותיו הכספיות של הנתבע ביקש הנתבע, כי התשלום עבור שירותיו המשפטיים של התובע ייעשה לאחר הבחירות. התובע טוען, כי הייתה הסכמה ברורה ומפורשת שמדובר בשירות בתמורה מלאה. כן טוען, כי הוסכם בין הצדדים שהתשלום לא יהיה תלוי בתוצאות הבחירות. התובע מוסיף וטוען, כי הצדדים סיכמו, כי הערכת שווי השירות תעשה בהתאם לאמות המידה המקובלות בהתאם לסוג השירות והוא הבטיח שלא להפריז בתמחור מתוך הבנה, כי מדובר בעבודה רבה על פני תקופה ממושכת.

6. התובע טוען, כי מילא חלקו בהסכם באופן מלא ונדרש לכל משימה של ייעוץ, ייצוג וליווי משפטי אשר נדרשה למחנה הנתבע במהלך קמפיין הבחירות ואחריו. לטענתו, הוא ביצע עבודתו לשביעות רצון הנתבע ותוך השקעה של זמן רב ומשאבים וזאת על חשבון משימות אחרות במסגרת סדר יומו המקצועי.

7. לטענת התובע, לאחר הבחירות הבטיח לו הנתבע, כי תשלום שכרו יוסדר בתקופה הקרובה ואף הביע התרשמותו מהשירות המשפטי אשר העניק לו התובע וטען, כי ישקול המשך קבלת שירותים משפטיים מהתובע ככל שהדבר אפשרי וחוקי. בהמשך הודיע לו הנתבע, כי הוא וסגניו שוקלים את מינויו לתפקיד יועץ משפטי חיצוני של החברה לפיתוח כלכלי נצרת עילית וביקשו, כי יכין הצעת מחיר למתן שירות כאמור. התובע טוען, כי ערך את הבדיקות הדרושות ונתן הצעת מחיר כמבוקש. לאחר מכן נאמר לו, כי השירות המשפטי יהיה בקנה מידה צנוע יותר מזה שהעריך והוא נתן הצעת מחיר חדשה בהתאם.  בשלב זה על פי הנטען, ניתק הנתבע קשר עם התובע ללא כל הסבר ומבלי שהסדיר את התשלום בעבור השירותים אשר התובע העניק לו. התובע טוען, כי בהמשך לא עלה בידו ליצור קשר עם הנתבע, על אף ניסיונותיו.

8. התובע פירט בכתב תביעתו את השירותים המשפטיים אשר העניק לנתבע בהתאם להסכם אשר לטענתו התגבש בין הצדדים. בין היתר מדובר בייעוץ משפטי לנתבע ולאנשים נוספים, ניסוח וגיבוש חמישה הסכמים קואליציוניים, ליווי הגשת תלונה במשטרה, הגשת עתירה מנהלית לבג"ץ וייעוץ שוטף במהלך הקמפיין אשר ניהל הנתבע. לטענתו, יש בידיו מסמכים רבים התומכים בהיקף עבודתו. התובע צירף מסמכים התומכים בטענותיו לשיטתו לתצהיר מטעמו.

9. התובע טוען, כי בשום שלב של קמפיין הבחירות או לאחריו, הוא לא נכלל בצוות הבחירות או בצוות הפעילים של הנתבע או תנועתו. לטענתו, הוא לא נטל חלק בפעילות פוליטית במהלך הקמפיין ופגישותיו עם הנתבע או מי מטעמו לא חרגו מנושאים משפטיים או היבטים משפטיים הקשורים לקמפיין והזכייה.

10. לטענת התובע, לאחר שפניותיו הרבות לנתבע בדרישה, כי ישלם לו את שכרו לא נשאו פרי, הוא פנה לנתבע במכתב רשמי ובתגובה השיב לו הנתבע, כי לא דובר על תשלום כלשהו מתוך הבנה בצדקת הדרך ושותפות אמת וציין, כי רבים אחרים פעלו בתחומים שונים בהתנדבות. התובע טוען, כי מדובר בטענה מופרכת. לטענתו, שירות בהיקף שנתן לא יכול להיעשות בהתנדבות שכן פעילותו נשוא התובענה באה על חשבון עבודתו. 

11. לבסוף טען התובע, כי תמחור העבודה לצורך ההליך נעשה על דרך ההפחתה שכן ערכה של העבודה אשר ביצע והשעות הרבות שהשקיע עולה על סכום התביעה במידה רבה.

12. לטענת הנתבע, דין התביעה להדחות. לטענתו, הוא והתובע הכירו מספר שנים לפני מערכת הבחירות של שנת 2008 במהלך מערכת הבחירות של שנת 2003, כאשר התובע הצהיר על תמיכתו במפלגת הליכוד. הנתבע טוען, כי מאז החל התובע לספק מעת לעת שירותים שונים לו ולשתי חברות הנמצאות בבעלותו בכפוף לתשלום שכר טרחת עורך דין. לטענתו, במשך שנים מערכת יחסי עורך דין- לקוח אשר שררה בין הצדדים התנהלה בדרך כלל באופן שהצדדים היו מסכמים את גובה שכר הטרחה והתובע היה מקבל את שכר הטרחה כתנאי לתחילת הטיפול.

13. לטענתו, בשנת 2007 הוחלט להקים את עורי עיר במטרה להריצו לראשות העיר נצרת עילית. הנתבע טוען, כי פנה לתובע  אשר הכין את המסמכים הדרושים להקמת העמותה ושולם לו שכר טרחה בגין טיפולו בעניין. הנתבע טוען, כי בהמשך הוא והתובע, אשר הפך לפעיל בעמותה ותמך במועמדות הנתבע, התקרבו והתובע תרם לעמותה ופעל לקידום מטרותיה ובין היתר בתחום עבודתו, כפי שעשו פעילים נוספים. הנתבע ציין, כי בגין שירותיו של התובע שלא במסגרת היותו פעיל בתנועה הוא דרש שכר טרחה כתנאי לתחילת הטיפול ושכרו שולם במלואו. הנתבע טוען, כי במקרים בהם סוכם בין הצדדים, כי ישולם לתובע שכר טרחה נערכו בין הצדדים הסכמים בהתאם.

14. הנתבע טוען, כי התובע לא דרש שכר טרחה בעבור שירותיו לתנועה, אשר ניתנו במסגרת היותו פעיל בתנועה ובנוגע לשירותים אלו, לא נערכו הסכמי שכר טרחה והנתבע לא נדרש לשלם שכר טרחה כלשהו במהלך פגישותיו הרבות עם התובע לאחר שנבחר לתפקיד. לטענתו, פעילות התובע במסגרת התנועה התבצעה ללא תנאים מוקדמים, ובין היתר מבלי שהותנתה בתשלום שכר טרחה.

15. הנתבע טוען, כי אכן פנה לתובע והציע לו להיות מס' 2 ברשימה ואת תפקיד סגן ראש העיד, ככל שייבחר. לטענתו, התובע ביקש, כי תינתן לו שהות בת שלושה שבועות בכדי לחשוב על ההצעה ובתום התקופה האמורה ביקש התובע לצרף את חברו מר ויקטור נריז'ני לרשימת עורי עור ובקשתו נדחתה. הנתבע טוען, כי בחלוף שבוע הודיע לו התובע,  כי ככל שהיה סבור, כי יזכה בבחירות הרי שהיה מקבל את הצעותיו אולם מאחר והוא סבור שהסיכויים קלושים הרי שהוא דוחה אותן. לטענתו, התובע הסכים לתמוך בתנועה, להיות חבר בה ולתרום ככל יכולתו בהתמודדות התנועה בבחירות, כפי שקרה בפועל.

16. הנתבע טוען, כי אין ממש בטענה לפיה שכר את שירותי התובע בכדי שהלה ילווה אותו במערכת הבחירות. לטענתו, הוא לא סיכם עם התובע את שכר טרחתו ולא ביקש לדחות את התשלום לתקופה שאחרי הבחירות.

17. עוד טוען הנתבע, כי אין ממש בטענת התובע באשר למעורבותו במשא ומתן הקואליציוני. לטענתו, הוא עצמו ערך את המשא ומתן ומתוך כבוד והערכה לתובע ובשל היותו חבר בתנועת עורי עיר נמסרו לידיו טיוטות של ההסכמות אשר התגבשו בין הצדדים. הנתבע טוען, כי הטיוטות נמסרו לתובע על אף שעמדו לרשותו עורכי הדין של העירייה. לטענתו, התובע הסכים לערוך את ההסכמים מתוך מחויבות לתנועה ואף במקרה האמור לא דרש תמורה. כן טוען, כי אין ממש בטענות התובע באשר להשקעה אשר הייתה כרוכה בניסוח ההסכמים וכי הדבר ארך שעות ספורות בלבד. הנתבע הוסיף, כי הטיוטות אשר ערך התובע תוקנו על ידי היועץ המשפטי של העירייה בטרם חתמו על ההסכמים. לטענתו, רוב חוות הדעת אשר נתן הנתבע לא היו מקובלות על היועצים המשפטיים של משרד הפנים ו/או עיריית נצרת עילית.